Vendredi 14 décembre 2007
IDHE (Institutions et dynamiques historiques de l'économie).
UMR 8533, CNRS-université Paris 8.
Mesure et démesure du profit : comptes, contrôles, légitimité (XVI-XXIe siècles)
Journées d'études : 11 janvier 2008, 14 mars, 6 juin, 31 octobre, 19 décembre 2008.
Stock-options, bénéfices patronaux, financiarisation de l'économie : bien des voix s'élèvent aujourd'hui pour s'inquiéter de «
l'avenir du capitalisme » (Jean-Luc Gréau), ou se demander si « le capitalisme est en train de s'auto-détruire » (Patrick Artus). Mais, au-delà des interrogations sur le sens de ce « capitalisme
total » (Jean Peyrelevade) d'aujourd'hui, c'est la notion même de profit, de « juste rémunération » de l'investissement ou de l'activité financière, industrielle ou commerciale qui se trouve mise
en cause, comme ce fut le cas lors d'autres moments critiques, bien plus anciens.
Si le terme est aujourd'hui associé au capitalisme industriel et financier contemporain, la notion de profit, définie par
l'économie classique comme la rémunération des avances en capital, remonte bien au-delà. La légitimité du bénéfice de l'entrepreneur ou du prêteur n'a-t-elle pas été depuis fort longtemps l'objet
disputé d'enjeux multiples ? Lorsque se répand le soupçon de l'excès, de l'abusif, de l'inéquitable, bref de la démesure, la notion fait débat dans la société - sous des formes évidemment
différentes selon les temps et les lieux - interrogeant ses valeurs morales et politiques, laïques ou religieuses, et conduit à poser en des termes sans cesse renouvelés la (vieille) question de
l'articulation de l'intérêt particulier et du bien commun. Encore faut-il s'interroger sur les perceptions des acteurs du moment, sur la mesure effective dudit profit et sur les normes alors
fixées qui, implicitement ou non, les autorisent à parler de démesure: que calculaient-ils et comment comptaient-ils ? Quelles limites, quels seuils, quels ratios définissaient-ils ?
Ces questions ne sont certes pas neuves aux yeux de l'historien. Songeons en particulier aux travaux déjà anciens de Jean Bouvier,
François Furet et Marcel Gillet sur les fluctuations conjoncturelles des profits au XIXe siècle et sur les pièges rencontrés et déjoués par eux pour définir leur mesure par delà les pratiques
comptables des acteurs. Mais tout autant que le phénomène lui-même, ce sont les concepts, les instruments d'analyse et les catégories mobilisées par les acteurs du moment qui nous intéressent
ici, ainsi que leurs évolutions dans la longue durée.
Aussi, nous proposons de suivre une double piste, sur le temps long, s'étalant des XVIe au XXIe siècles.
Il s'agit d'examiner divers moments de mise en question du profit, avec l'évolution des argumentaires et des catégories mobilisées
in situ, mais aussi d'analyser et de comprendre de quels instruments - statistiques, institutionnels, administratifs, législatifs, réglementaires, judiciaires - la société s'est dotée à divers
moments pour construire une - ou des - mesure (s) du profit et ainsi en définir, et, à l'occasion, en réprimer les éventuels excès. A travers les débats comptables et financiers sur la juste
mesure du profit, on retrouve aussi les vieilles interrogations sur le degré de justice qui préside à sa répartition. Les deux aspects, fortement liés, incitent en somme l'historien à élucider ce
qui apparaît souvent entremêlé et figure tout à la fois comme affaire de justesse et de justice.
Autant que faire se peut - et c'est alors affaire de sources pertinentes et en quantité suffisante - à travers l'enquête, on tentera d'articuler la mesure interne des
profits et de la comptabilité des entreprises, et l'analyse des représentations, partagées ou disputées. Qu'est-ce qu'un profit légitime ou socialement acceptable ? Où commence l'abus
répréhensible, la démesure condamnable ? Quels instruments et bases de mesure apparaissent disponibles? Quelles formes de contrôle sont jugées nécessaires et par qui ? Quelles formes de sanction
sont définies et comment sont-elles appliquées ?
Le questionnaire mobilisera donc non seulement l'histoire des entreprises économiques et financières, mais aussi celle de la fiscalité, de l'économie politique, du
droit, du débat politique et de la morale commune. On s'efforcera en particulier de repérer dans le cours de l'histoire longue les moments critiques au cours desquels la notion a été socialement,
moralement ou politiquement remise en question, soit lors d'un ébranlement général de la société (guerre, révolution), soit lors de crises plus localisées, à l'échelle d'un secteur ou d'une
filière ou encore à l'échelle microéconomique d'une place ou d'une entreprise (scandale, faillite, renouvellement de contrats ou de conventionsŠ). On interrogera donc toutes les catégories
d'acteurs utiles au propos: entrepreneurs, gestionnaires, salariés, syndicats, experts, magistrats, administrations publiques, responsables politiques, presse, relais d'opinion.
Le programme de travail comporte cinq journées d'étude étalées sur l'année 2008 et un colloque de synthèse en décembre 2009.
Philippe Minard : Université Paris-8 (IDHE, UMR 8533-CNRS), et EHESS-Paris philippe.minard@ens.fr
